毛宗崗的生平與三國演義

毛宗崗是三國演義的作者之一，在三國演義的發展史上佔有舉足輕重地位。他的回評，是三國演義的導讀，更可以說是如何創作三國演義的重要資料。然而，真正認識毛宗崗的人，卻並不是很多，即使談到毛評的文章，觀點角度也不很公允。
本文目的，主要概述毛宗崗與他的回評，當中可分作三部份，第一，毛宗崗的生平與三國演義，第二，為毛宗崗翻案，第三，便是主要內容，毛宗崗對《三國演義》的評論。


毛宗崗的生平與三國演義

毛宗崗字序始，號孓庵。江蘇長州人。約生於萬歷晚年。父親是毛綸。曾坐館授徒。相信他有一定的學問。最初，《三國演義》的回評工作是由毛綸開始，毛宗崗在父親的影響之下，都一同參加有關工作。
年輕時的毛宗崗曾與文學名家金聖嘆交游，但是評改《三國演義》的工作，與金聖嘆扯不上任何直接關係。(這問題留待在第二部份中，暫不作討論。)

《三國演義》的回評工作，本來在康熙初年時，有已經初定，並打算付梓，但由於有人竊冒此書並據為己有，令原先決定出版的計劃擱置。直至，康熙十八年，李漁作序的三國演義的刻印本面世，(相信更早之前，已完成評改工作，但坊間流傳或非刻印本)《三國演義》終告完成。現在我們所看《三國演義》的內容，正是
此時改定下來。


為毛宗崗翻案

如果大家曾看過《三國演義》(毛評本)，一定會發現一個奇怪的問題。為什麼金聖嘆會為毛評本作序，而且更評《三國演義》為第一才子書呢？
有關學者提出了不少質疑：
1) 金聖嘆生前只評了六才子書，《三國演義》不在其中。
2) 金聖嘆對於《三國演義》的評論不佳，這與序言有別。
3) 金聖嘆死於順治十八年，但毛評本卻是在康熙年間才完成。

由此推斷，毛評本的金氏序言，應是偽托的文章，毛宗崗造此文的嫌疑也最大。這推斷，令小弟曾經對毛宗崗的品德產生懷疑。

幸好，陳翔華先生找到了新證據，證明毛宗崗與偽序文無關。
陳先生在北京圖書館的善本室，找到了最早的毛評本的刻本，亦即李漁作序的那一
版本。發現偽序文的內容，與李漁的序文非常相似。經過詳細對照分析，發展偽序
文是「脫胎」於李序文。雖然，陳先生未清楚了解李序文演變成偽序文的過程，但肯定的是，毛宗崗與偽序文無關，毛先生的品德也沒必要再因此問題受懷疑的眼光。





毛宗崗對《三國演義》的評論


毛氏的評論，可分作三部份。包括「讀三國志法」、「逐回評論」、「夾評批語」。


「讀三國志法」是全書的總綱，開首第一段已經交代了毛宗崗對正統觀念的見解。
毛宗崗認為，「正統」、「閏運」、「僭國」是有分別。蜀漢是才是正統，曹魏
是僭國，兩晉南北朝都是閏運。所以毛宗崗同意朱熹以蜀漢為正統看法，而否定
司馬光以曹魏為正統的觀點。

申述了正統觀念之後，接著毛宗崗提出了三國三絕，所謂「三絕」，是指曹操、
諸葛亮和關羽三人。或者可以說，這三人是書中的重心人物。個人認為，曹操
是三絕中之最。因為毛宗崗所刻劃的大奸角曹操，既要寫他「奸」的品格，也
要突出「雄」的能力，如何把這兩大矛盾原素混合為一，肯定是一個大難題。
但毛宗崗都成功塑造出千古奸雄曹操出來。現在我們就看看毛宗崗如何評論曹操，
順便也觀賞他的文筆風采。

歷稽載籍，奸雄接踵，而智足以攬人才而欺天下者，莫如曹操。聽荀彧勤王之說
而自比周文，則有似乎忠；黜袁術僭號之非而愿為曹侯，則有似乎順；不殺陳琳
而愛其才，則有似乎寬；不追關公以全其志，則有似乎義。王敦不能用郭璞，而
操得士過之；桓溫不能識王猛，而操之知人過之。李林甫雖能制祿山，不如操之
擊烏桓於塞外；韓侂胄雖能貶秦檜，不若操之討董卓於生前。竊國家之柄而姑存
其號，異於王莽之顯然弒君；留改革之事以俟其兒，勝於劉裕之急欲篡晉。是古
今來奸雄中第一奇人。

可以看出，曹操雖然被醜化，但才能是沒有被貶低。


「讀三國志法」花了不少篇幅去闡明小說的寫作技巧。當中包括補斜法、前後對比，
呼應手法，在內容上，也強調曲折多變，緩急變化。既在談三國演義的技巧特色，
也談寫小說的技巧。

凡斜事之法，此篇所闕者補之於彼篇，上卷所多者習之於下卷，不但使前文不拖
沓，而亦使後文不寂寞；不但使前事無遺漏，而又使後事增渲染，此史家妙品也。
如呂布取曹豹之女本在未奪徐州之前，卻於困下邳時敘之；曹操望梅止渴本在擊
張繡之日，卻於青梅煮酒時敘之….(中略)

諸如此類，亦指不勝屈。前能留步以應後，後能回照以應前，令人讀之，真一篇如
一句。


這裡所說的，乃指補敘手法。然而，毛宗崗是以一組優雅句子「添絲補錦、移針勺
繡」。
不僅此點，其餘十五項內容技巧主張，都是此形式表達，如說伏筆法，以「隔年下種、
先時伏著」形容；說內容多變，以「星移斗轉、雨覆風翻」形容；說緩急變化，則以
「寒冰破熱、涼風掃塵」形容；談文章的連斷分隔，則以「橫雲斷嶺，橫橋鎖溪」形
容；說正敘與插敘運用時，又以「笙簫夾鼓，琴瑟間鐘」形容。因此，寫作技巧的名
稱相當活潑，乃「讀三國志法」的重要特色。


各回的評論，都是在每一回的開首，有的是內容簡介、有的是技巧分析、有的是
引出內容重點、有的是解釋令人疑惑的情節、有的是用兵之見、有的是對社會諷刺…
現就著兩個不同方面作重點介紹分析。第一，崇劉抑曹與崇曹抑劉的問題；第二，
對社會諷刺。

崇劉抑曹與崇曹抑劉的問題

無可否認，毛宗崗的回評，有強烈崇劉抑曹的取向。但是，這種取向不是盲目，而
是根據小說情節內容作評論。換言之，曹操表現出色的地方，毛宗崗是會讚許；相
反，劉備有缺點，也會不留情的揭露。透過回評，清楚地表達了曹操不是奸險小人，
而是一代奸雄；劉備是謙謙君子，也是一代梟雄。

我們先看看毛宗崗，怎樣評論曹操奸而雄的性格。

曹操一生無所不用其借：借天子以令諸侯；又借諸侯以攻諸侯；至於欲安軍心,則
他人之頭亦可借；欲申軍令，則自己之髮亦可借。借之謀愈奇，借之術愈幻，是千
古第一奸雄。
(17回回評)

曹操領軍十七萬攻袁術，日費浩大，借王垕之頭來安撫軍心。引起了毛宗崗對曹操
一生無所不用其借的看法。


操之哭典韋，非為典韋哭也。哭一既死之典韋，而凡未死之典韋，無不感激。此非
曹操北厚處，正是曹操奸雄處。(18回回評)

曹操敗退至淯水，思念典韋。於是大哭。

高帝躆床洗足以見英布，是過為傲慢以挫其氣，曹操披衣跌足以見許攸，是過為殷勤
以悅其心。一則善駕駁，一則善結納。其術之不同，而其能用人則同也。光武焚書以
安反側，是恕於人心既定以後，曹操焚書以清眾疑，是忍於人心未定之時也。一則有
量度，一則有權謀，其事同，而其所以用心不同也。帝王有帝王氣象，奸雄有奸雄心
事，真是好看。(30回評)

官渡之戰成敗的關鍵在於曹操突襲火攻烏巢。能順利奪取烏巢，乃因有許攸的重要情
報。而許攸的投靠，也證明曹操有結納人才的能力。

曹操前哭典韋，而後哭郭嘉。哭雖同而所哭則異，哭典韋之哭，所以感眾將士也。
哭郭嘉之哭，所以愧眾謀士也。前之哭勝似賞，後之哭勝似打。不謂奸雄之眼淚既可
作錢帛用，又可作梃杖用。奸雄之奸，真是奸得可愛。(50回回評)

事發於赤壁戰敗之後，曹操思念奉孝而慟哭。


再來便是兩側關於劉備的評論。


劉封有罪，而先主殺之，亦未得其當也。其不救關公，可罪；其不降曹氏也,可原；其
拒孟達於後也，可嘉；則其悔聽孟達於前也，亦可諒。而喪一義弟，又殺一義兒，誠
計之左耳矣。(79回回評)

關羽北伐失利，劉備罪責義子劉封，毛宗崗認為劉備殺劉封是不對。


或問先主令孔明自取之，為真話乎？為假話乎？曰： 以真則真，以為假則假也。欲使
孔明為曹丕之所為，則其義之所必不敢出,，也不忍出者也。知其必不敢出，也不忍出
者也。知其必不敢，必不忍，而故令之聞此言，則其輔太子之心不得不切。(85回回評)

這是白帝城托孤語的看法。劉備最終極的計謀，令孔明鞠躬盡瘁於蜀漢。




可以看出，曹操之「奸」源於心術不正，曹操之「雄」在於行為表現卓越。
至於，劉備方面，君子與梟雄性格，由於三國演義刻劃劉備的形象不及曹操出色，他
的君子與梟雄的矛盾性格未能成功整合，引致後來的人，誤會了劉備是一個長厚而近
偽的人，事實上，毛宗崗心中的劉備形象，就是一個梟雄與君子的混合體，所以在讚
美劉備仁義之時，也透露劉備的真情出來(62回的批語)。當然，在毛宗崗眼裡，曹操
以奸為主，以雄為副，劉備有一顆赤子之心，悲天憫人，即使有梟雄心志，還是瑕不
蓋瑜。

曹操不留關羽，以全其兄弟之義；玄德不強留徐庶，以全其母子之恩。兩人之心同乎？
曰：不同。曹操之於關羽，陽縱之而暗阻之，及阻之不得，而後送之；若玄德之於徐
庶，
則意送之而已。且曹操深欲袁紹之殺玄德，而玄德惟恐曹操之殺徐母。一詐一誠，相去
何啻天淵。

據回評的分析，兩人心態上存有分別，這也是正派人物為什麼一定是劉備，而反派人物
又一定是曹操了。




社會諷刺的部份

毛宗岡的回評中，穩含著對社會的不滿和控訴，貫注於小說創作與回評中，以憤世嫉俗
的眼光，加上冷嘲熱諷的筆觸來狠批社會惡習。

毛宗崗不只一次提到當時醫生質素的問題。其中有一段相當精彩。

….獨怪今之醫家，心則華佗救周泰之心，藥則吉平毒曹操之藥，殺人而猶執生人之
方，
生人而適作殺人之孽，吾不知其醫術居何等也。(23回回評)

對於社會上裝神作鬼的光棍和有關信徒，毛宗崗借了孫策和關羽來表明心跡。

孫策不信於神仙，是孫策英雄處。

又言：孫策之怒，非怒於吉，怒士大夫之群然拜之也。至今吳下風俗，最好延
僧禮道,并信諸巫祝鬼神之事，蓋自昔日而已然矣。(29回回評)

當關羽玉泉山顯靈時，毛宗崗更直接地表達對社會迷信的厭惡。

昔之和尚能感神，今之和尚善搗鬼。看靜普獨自一個在玉泉山修行，方是清淨法師。所
以能點化雲長耳。每見近日有一等沒髮光棍，略誦幾句多心經，輒欲升座說法，盜襲幾
句野狐禪，便稱棒喝宗門，聚徒成群，過都越國，哄動男女，填塞街巷，布施金錢。和
尚搗鬼，眾人見鬼，總是一派鬼混，恨不借雲長青龍刀一斬其魔障也。(77回回評)

又有一些不學無術，沽名釣譽，知其一不知其二之徒，毛宗崗也嘲弄一番。

孔明真正養重，非比今人之本欲求售，只因索價，假意留難；玄德真正慕賢，非比今
人之本不愛客，只因好名，虛修禮貌也。(37回回評)

今之學孔明者，不能學其決策草蘆，而但學其晝寢；學甘寧者，不能學其改邪歸正，而
但學其銅鈴錦帆；學孫權者，不能學其尊賢禮士，為父報仇，而但學其喪中爭戰；學徐
氏者，不能學其智謀節義，而但學其濃裝艷裹，言笑自若。為之一笑。(38回回評)

現在談的，毛評的第三個組成部份，即夾評批語。一直都比較少人注意這部份，最少
在小弟能接觸的資料中，沒有學者專門就這部份作討論。但是，這部份的重要性不下
於前兩部份。如果「讀三國志法」的功用，是全書思想內容的總綱，「逐回評論」是
分析章回情節，「夾評批語」便是用來模擬讀者的心聲。毛宗崗刻意在這部份，站在
讀者的角度來看三國演義，令人更有共鳴的感覺。然而小弟不打算引例子來供同好欣
賞，因為「夾評批語」的精彩處，定要與小說內容一起看，才能感受和體會出來。勉
強抽出來，只會令原先精妙批語，變得蒼白無力。
好像狠刃兄之前提到，毛宗崗有幾隻小字批語涉及張遼與徐晃之死，若果抽出來看，
肯定是毫無味道，把小說和批語一起嘴饞，才了解到當中另有暗示。也許，學者比較
少談論這部份，就是這原因。


總結

1)毛宗崗於康熙時完成回評本的工作。
2)偽序文不是毛宗崗寫的。
3)毛評是透過「讀三國志法」、「逐回評論」、「夾評批語」組成。
「讀三國志法」是全書總綱，「逐回評論」是每一章回的內容分析，「夾評批語」是模
擬讀者的心聲。